El Problema Sinóptico
La pregunta de la relación entre los Evangelios a menudo se discute, pero no se responde fácilmente. Esto es especialmente cierto cuando la atención se centra en los Evangelios de Mateo, Marcos y Lucas, los popularmente denominados "Evangelios Sinópticos".
El término sinóptico significa ver juntos o ver desde una perspectiva común. Los primeros tres Evangelios se designan así porque presentan la vida y el ministerio de Jesús desde un punto de vista común que es diferente del del Evangelio de Juan, cuyo contenido es 92% único. Además, el Evangelio de Juan, escrito entre los años 80 y 95 d. C., generalmente data de más tarde que los Sinópticos, y no se percibe fácilmente una dependencia literaria extensa. En contraste, los sinópticos a menudo usan vocabulario y orden de palabras similares, tienden a seguir el mismo esquema y registran material similar de la vida y las enseñanzas de Jesús. A veces sus cuentas son casi idénticas. Sin embargo, en otros momentos las diferencias importantes son claramente evidentes. Este fenómeno ha dado lugar, especialmente en la era moderna, a lo que se llama el "problema sinóptico" o la "pregunta sinóptica".
¿Cómo, entonces, debemos entender y explicar lo que parece ser una relación literaria inconfundible entre los primeros tres Evangelios? Han surgido varias teorías que intentan explicar estas similitudes. Cuatro se destacan como los más destacados.
1. Teoría primitiva del Evangelio
También conocida como la Teoría del Evangelio Ur, esta posición fue planteada por primera vez por Gotthold E. Lessing en 1778 y sugiere que los tres Evangelios bíblicos o canónicos extrajeron su material de un evangelio anterior y más primitivo escrito en arameo. Johann G. Eichhorn elaboró la teoría de Lessing en 1794, sugiriendo el año 35 d. C. como la fecha de origen de este primitivo, aunque ya no existe, evangelio.
Ha habido ramificaciones infructuosas e insostenibles de este modelo. Eichorn eliminó la autoridad de los testigos oculares para los evangelios sinópticos existentes, alegando que el evangelio "primitivo" fue escrito por un alumno de uno de los apóstoles. Este trabajo se utilizó como base para otros relatos de evangelios antes de la redacción de los Evangelios existentes tal como los conocemos hoy. Mateo, Marcos y Lucas luego usaron estos evangelios como fuentes para sus respectivas obras, explicando así las similitudes observadas dentro de los Sinópticos.
Que un evangelio temprano existió es ciertamente posible. Sin embargo, tal teoría tiene poco o ningún respaldo histórico y, además, comienza y concluye con una especulación extensa. La idea originalmente postulada por Lessing tenía en sí misma una falla principal: si Mateo, Marcos y Lucas extrajeron de la misma fuente (el Evangelio Ur), ¿por qué sus Evangelios difieren como lo hacen? La teoría de Lessing es, por lo tanto, insatisfactoria.
La noción de Eichhorn de múltiples evangelios que suceden al evangelio Ur también crea problemas adicionales. Si bien parece resolver el defecto anterior, la afirmación de Eichhorn de que los escritores evangélicos existentes son simplemente traducciones de relatos de terceros inexistentes socava la autoridad históricamente otorgada a los autores de los Sinópticos. Están relegados a meros escribas sin ninguna credibilidad de testigos oculares. Tal ramificación lleva a conclusiones lógicas adicionales que a) comprometen la integridad de los Evangelios yb) son inadecuadas para dar cuenta de los datos históricos.
2. Teoría de la tradición oral
J. G. von Herder (1744-1803) postuló la teoría de que un "evangelio oral" o tradición de material estaba detrás de los Evangelios Sinópticos: que el material del Evangelio fue transmitido de boca en boca antes de ser escrito. Este evangelio oral se habría originado con los discípulos, habría pasado por toda Palestina entre el 35 y el 40 d. C. antes de extenderse hacia afuera, y probablemente se usó para ayudar a los primeros predicadores y evangelistas. Finalmente, varias décadas después de su creación, surgió la necesidad de un evangelio escrito permanente. Esto llevó a la redacción de los Evangelios sinópticos.
La necesidad de un evangelio concreto era doble: primero, los discípulos estaban envejeciendo y era necesario asegurar un relato exacto y presencial de las enseñanzas de Jesús. Segundo, se necesitaba un conjunto unificado y definitivo de enseñanzas para combatir la herejía de la iglesia primitiva y servir como la base fundamental de la doctrina cristiana. El resultado fue que la tradición oral finalmente se transcribió en forma escrita y posteriormente se publicó. El nuevo material escrito fue utilizado por Mateo, Marcos y Lucas en la escritura de sus Evangelios, explicando así, según Herder y otros tradicionalistas orales, las similitudes entre ellos.
Que una forma temprana de transmisión oral de las enseñanzas de Jesús existió no se debate. Ciertamente hay algo de verdad en esta teoría. Sin embargo, en sí misma, esta teoría es insuficiente para explicar (a) la existencia testificada de relatos escritos tempranos (ver Lucas 1: 1-3), (b) el diferente orden de eventos descubiertos en los Sinópticos, y (c ) las variaciones en forma, contenido, vocabulario, gramática y orden de palabras que están presentes en los Evangelios sinópticos. Por lo tanto, aunque no se quiere minimizar la influencia de una tradición oral común sobre los escritores de los Sinópticos, el fenómeno de los Evangelios Sinópticos parece requerir más que una tradición oral común.
3. Prioridad de Markan
La teoría de la prioridad de Markan no fue defendida hasta el siglo XIX. Sin embargo, debido en gran medida al aumento de la crítica histórica (especialmente los trabajos de H. J. Holtzmann en 1863 y B. H. Streeter en 1924), se ha convertido sin lugar a dudas en la hipótesis más popular entre los estudiosos contemporáneos del Nuevo Testamento. Este modelo comenzó inicialmente como una teoría de dos fuentes, aunque ahora generalmente se expande en una teoría de cuatro fuentes.
Aquí Marcos es visto como el primer Evangelio escrito y es la base de Mateo y Lucas, quienes incorporaron gran parte de Marcos. Matthew y Luke también utilizaron otra fuente (generalmente se supone que fue escrita) comúnmente llamada Q, de la palabra alemana Quelle, que significa fuente. Se dice que esta segunda fuente representa alrededor de 250 versículos del material de enseñanza de Jesús, que es común a Mateo y Lucas, pero no a Marcos. Al expandir la teoría de las dos fuentes, se cree que una supuesta fuente M explica el material exclusivo de Mateo, y una fuente L se presenta hipotéticamente para dar cuenta del material peculiar de Lucas, lo que explica el material adicional en sus respectivos Evangelios.
El caso de Markan Priority proviene principalmente de la gran cantidad de material que se ve tanto en Mateo como en Lucas, que se repite en el Evangelio de Marcos. Sin embargo, hay otras razones por las cuales la prioridad de Markan se afirma comúnmente. Primero, muchos estudiosos insisten en que Mark contiene lecturas más difíciles que Mateo y Lucas, ya que se dice que el contenido teológico de Mark es más difícil. En lugar de que Mark tome los pasajes menos complejos de Matthew y Mark y los haga más difíciles, muchos estudiosos ahora sugieren que Matthew y / o Luke editaron a Mark para facilitar las lecturas.
Segundo, se dice que Mark tiene el griego más pobre. Marcos contiene frecuentes despidos, que se especula que han sido eliminados en los Evangelios escritos por Mateo y Lucas. Similar a lo anterior, es más fácil imaginar que Mateo y Lucas mejoren sobre el griego de Marcos que pensar que Marcos usó a Mateo y / o Lucas e hizo que el griego fuera más difícil y engorroso.
Tercero, la teología de Mark está menos desarrollada que las otras dos sinópticas. Un ejemplo de esto es la aparición del término "Señor" (kyrios). Mark usa este término solo seis veces. Matthew usa kyrios no solo en esas mismas seis instancias sino también veinticuatro veces más. Además, Lucas usa este título para Jesús aún más frecuentemente que Mateo. Los partidarios de la prioridad de Markan argumentan que es más fácil entender que Matthew y Luke agreguen este término a sus cuentas que Mark lo omita con tanta frecuencia.
Finalmente, Marcos es el evangelio más corto. Mientras que Marcos contiene 661 versos, Lucas contiene 1.149 y Mateo tiene 1.068. Se sostiene que esto puede explicarse más fácilmente suponiendo que Matthew y Luke eligieron agregar información adicional a la cuenta de Mark en lugar de sostener que Mark omitió tanto material.
Aunque la prioridad de Markan es la teoría más popular hoy en día, este modelo enfrenta varias dificultades. Dos de estos problemas se destacan como obstáculos importantes que tienden a debilitar el argumento de que Marcos fue el primer Evangelio escrito. Primero, la tradición de la iglesia primitiva es bastante unánime de que Mateo fue el Evangelio principal (es decir, Clemente de Alejandría, Ireneo, Eusebio y Agustín). Prácticamente no se puede encontrar apoyo temprano para favorecer a Mark como el escritor inicial del Evangelio. Además, gran parte del apoyo a la prioridad de Markan descansa sobre los hombros de las fuentes de Q, L y M. completamente conjeturadas y sin fundamento. Actualmente no existe evidencia histórica firme que respalde su existencia. Estas dos objeciones por sí solas son suficientes para que varios académicos se mantengan escépticos sobre la teoría de prioridad de Markan.
4. Prioridad Matthean
La prioridad de Matthean era la posición dominante de la iglesia desde el primer siglo hasta la Ilustración y ve a Matthew como el primer sinóptico, generalmente Luke, que utilizó a Matthew, como el segundo, y Mark como el tercero. Mark es visto como una combinación o combinación abreviada de Mateo y Lucas. La predicación de Pedro también se ve como una influencia significativa en el Evangelio de Marcos, aunque esto es cierto para la mayoría de los estudiosos del Nuevo Testamento, independientemente de cómo resuelvan el problema sinóptico.
Aunque la teoría de prioridad de Matthean fue propuesta por primera vez por H. Owen en 1764, recibió el nombre más popular, "La hipótesis de Griesbach", de su principal defensor, Johann J. Griesbach (1783). Desde entonces, ha recibido un considerable renacimiento de interés debido a la influencia de la publicación de William R. Farmer de El problema sinóptico en 1976.
Al igual que el modelo de prioridad de Markan, existe un apoyo significativo para el argumento de que Mateo fue el Evangelio inicial. Primero, que Mateo fue escrito primero fue virtualmente la visión unánime de la iglesia primitiva. La opinión de la mayoría de los patrísticos, como Ireneo y Orígenes, fue que Mateo inicialmente escribió un Evangelio en hebreo o arameo que luego se tradujo al griego. Esta era la opinión de Jerome y Agustín. Además, Clemente de Alejandría declaró que el primer Evangelio escrito fue el que contenía las genealogías. No hay evidencia antigua que concluya que Marcos fue escrito antes que Mateo. Cualquier teoría de este tipo debe superar el testimonio abrumador de los primeros padres cristianos.
En segundo lugar, esta teoría puede explicar la relación literaria que existe entre los Evangelios sinópticos sin postular documentos hipotéticos que tienen poco o ningún respaldo histórico (por ejemplo, una fuente Q). El fenómeno del acuerdo entre Matthew, Mark y Luke se explica de la siguiente manera: los acuerdos de Matthew y Luke contra Mark ocurren cuando Luke sigue a Matthew y Mark se desvía de ambas fuentes. Los acuerdos de Mateo y Marcos contra Lucas ocurren cuando Lucas se desvía de Mateo, pero Marcos no. Del mismo modo, los acuerdos vistos en Luke y Mark resultan cuando Luke se aleja de su fuente Matthean, pero Mark sigue a Luke. No se necesitan documentos hipotéticos.
Aun así, hay razones por las que muchos estudiosos modernos del Nuevo Testamento encuentran problemática la hipótesis de Griesbach. Por ejemplo, hay ciertos acuerdos evangélicos que parecen explicarse mejor por la prioridad de Marcos. La mayoría de estos ejemplos se encuentran cuando Matthew y Mark se desvían de la cuenta de Luke y con los acuerdos de Mark-Luke contra Matthew. Sin embargo, la mayoría de estos conflictos se resuelven cuando se supone que Lucas es el segundo Evangelio escrito. Además, Mark contiene redundancias que pueden explicarse asumiendo la hipótesis de dos documentos.
Si bien muchos estudiosos creen que el problema sinóptico se resolvió mediante la hipótesis de prioridad de Markan, es posible que sea necesario reevaluar este juicio. El hecho es que todas nuestras teorías diferentes pueden poner más peso en los datos históricos de lo que está justificado. La posición de la iglesia primitiva, aunque no es definitiva, puede merecer una audiencia renovada. Sin embargo, aunque no sabemos con certeza cómo los primeros tres escritores de Evangelios posiblemente interactuaron entre sí o qué fuentes pueden haber influido en su trabajo, podemos estar seguros de que el resultado de su trabajo nos ha dado tres retratos inspirados, veraces y autoritarios. del Señor Jesucristo Escriben desde diferentes perspectivas y con diferentes énfasis teológicos, pero en su conjunto presentan un retrato complementario del Mesías / Rey y el Salvador del Mundo, el Señor Jesucristo. En esto, todos los estudiantes de las Escrituras pueden confiadamente descansar.
Artículo escrito por el Dr. Daniel L. Akin. "El orden de los evangelios (El problema sinóptico), relatos de la resurrección". Holman Bible Handbook (Nashville: Holman, 1992)
