[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"cat-redesign:da-vinci-code:en":3},{"categoryInfo":4},["Reactive",5],{"id":6,"name":7,"description":8,"slug":9,"background":10,"thumbnail":11,"supercategory":12,"created_at":13,"updated_at":14,"embed_thumbnail":15,"embed_icon":16,"featured_category":17,"name_es":18,"description_es":19,"playerembed":20,"order":17,"name_fr":21,"description_fr":22,"name_ko":23,"description_ko":24,"answers":25,"testimonials":64,"isVideo":48},28,"Da Vinci Code","Is the Da Vinci Cod true?","da-vinci-code","https:\u002F\u002Fs3.amazonaws.com\u002Ftruelife1\u002Fbackgrounds\u002F28\u002Fcategorybackgrounds\u002Ffull.jpg","https:\u002F\u002Ftruelifeorg.s3.amazonaws.com\u002Fresources\u002F1671824811965_Screen%20Shot%202022-12-23%20at%202.46.02%20PM.png","","2019-12-19T19:27:40.040Z","2023-08-03T06:48:27.123Z","https:\u002F\u002Ftruelifeorg.s3.amazonaws.com\u002Fresources\u002F1671824812756_Screen%20Shot%202022-12-23%20at%202.46.02%20PM.png","https:\u002F\u002Ftruelifeorg.s3.amazonaws.com\u002Fresources\u002FDa%20Vinci%20Code.png",null,"Da Vinci","\n\n¿Es el Código Da Vinci verdadero?","\u003Ciframe src=\"https:\u002F\u002Fplayer.vimeo.com\u002Fvideo\u002F14538915?title=0&byline=0&portrait=0&color=BF1E2E&autoplay=1\" width=\"935\" height=\"526\" frameborder=\"0\" webkitAllowFullScreen mozallowfullscreen allowFullScreen>\u003C\u002Fiframe>\n","\n\nLe code Da Vinci","\n\nLe Da Vinci Code est-il vrai?","\n\n다 빈치 코드","\n\n다 빈치 코드가 진실인가요?",[26,44],{"id":27,"title":28,"description":29,"featured":30,"transcript":12,"subtitle":12,"playerembed":12,"category_id":6,"slug":31,"answertype":32,"created_at":33,"updated_at":34,"thumbnail":35,"embed_thumbnail":36,"embed_icon":37,"title_es":38,"description_es":39,"playerembed_es":17,"transcript_es":17,"title_fr":40,"description_fr":41,"playerembed_fr":17,"transcript_fr":17,"title_ko":42,"description_ko":43,"playerembed_ko":17,"transcript_ko":17,"question_id":17,"category_slug":9,"category_name":-1},46,"Transcript: The Da Vinci Response","\u003Cdiv>The Da Vinci Response\u003Cbr>A Study Guide\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>\u003Cbr>\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>They claim you’ll witness the biggest cover up in human history. The truth. The lies. The response. \u003Ci>The Da Vinci Code\u003C\u002Fi>.\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>\u003Cbr>\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>The Da Vinci code raises several important questions that have a direct bearing on the nature and truthfulness of Christianity. Questions like “Was Jesus God?” “Was Jesus married?” and “Is the Bible reliable?” In this response, we will take a closer look at some of the alleged historical facts in \u003Ci>The Da Vinci Code\u003C\u002Fi> to see whether this position can be sustained by responsible historical research.\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>\u003Cbr>\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>\u003Ci>The Da Vinci Code\u003C\u002Fi> takes the viewer on a breathtaking race through Paris, London, and other European locations. Harvard symbologist Robert Langdon and his close associate, Sophie Neveu, match wits with a faceless power broker working for Opus Dei, a shadowy Catholic sect. This sect is believed to be plotting to seize the secret guarded by a medieval organization called the Priory of Sion. Unless Langdon and Neveu can decipher the puzzle in time, the secret of the priory and a stunning historical truth will be lost forever. According to \u003Ci>The Da Vinci Code\u003C\u002Fi>, the person on Jesus’ right is not the apostle John but rather Jesus’ wife, Mary Magdalene, so the Holy Grail is not the cup from which Jesus drank at the last supper, but it’s in fact a person, Mary Magdalene, who in her womb bore Jesus’ child through whom His physical bloodline is continued today.\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>\u003Cbr>\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>Dan Brown, the author of the \u003Ci>Da Vinci Code\u003C\u002Fi>, is spuriously maintaining that his book is not merely fiction, but fact, which considerably ups the ante regarding his claims. In fact, page one of \u003Ci>The Da Vinci Code\u003C\u002Fi> contains the astonishing assertions that “all descriptions of artwork, architecture, documents, and secret rituals in this novel are accurate.”\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>\u003Cbr>\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>And to help us find the truth, Dr. Michael Green and Dr. Andreas Kostenberger are here to assist us. Both have written extensively on \u003Ci>The Da Vinci Code\u003C\u002Fi> and are preeminent New Testament scholars and apologists of our day. \u003Ci>The Da Vinci Code\u003C\u002Fi> claims that it is not the Biblical Gospels, but other ancient writings called the Gnostic Gospels, that tell the real story of Jesus. But who were the Gnostics?\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>\u003Cbr>\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>The Gnostics saw the body as the prison of the soul, and you escaped from it via the secret knowledge that they had. The rejected the God of the Old Testament as an evil spirit. They were elitist, they were selfish, and they saw salvation as sort of flowing from their own selves and not from Christ. Hardly very Christian.\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>\u003Cbr>\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>What these Gnostics left behind are some writings that are known as the Gnostic gospels, dug up in a big, great big jar in the middle of the desert in Egypt, and they’re hopelessly unreliable. I’ll tell you why. First of all, they’re not gospels at all. A gospel has the life, the death, the resurrection of Jesus. They don't have that at all. They have conversations with the supposedly risen Christ and they are very strange stuff. Secondly, they’re late. They were written a hundred and fifty to two hundred and fifty years after the real gospels and they were never accepted into any list of the church’s books. Most of them only survive in one copy, and that copy is full of holes. And thirdly, their contents are crazy. In one place, they claim that children are conceived by kissing and women cannot be saved unless they become men. Fascinating to me that the uh, few scholars that give much credit to the Gnostic gospels - most of them are women. But of course, Gnosticism’s got no place for women whatsoever. Ah, well, just shows how crazy it is. The Gnostics stand out in strong contrast to real Christianity. You see, real Christianity is rooted in the work of Jesus Christ, not in some pretended knowledge. Real Christianity flowed from the inspired Scriptures of the Old Testament and the Gospels, not from some secret theosophical speculation. And real Christianity came from a God Whose revelation is clear for all to see in the Bible, not in the magical incantations of Gnosticism. And real Christianity demanded a holy life, not self-mortification on the one hand, or sexual indulgence on the other. And those are the two opposite results you get once you start rubbishing the human body. Real Christianity looked for the salvation of all who put their trust in Christ, not for a narrow-minded, arrogant few.\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>\u003Cbr>\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>As you see, the Gnostics and their gospels are unreliable, while the Biblical Gospels are reliable and true. Nevertheless, despite the fact that the Gnostic gospels were written well over a hundred years after Matthew, Mark, Luke, and John, and despite the fact that the Gnostic gospels make all kinds of highly questionable claims about Jesus and the Christian faith, \u003Ci>The Da Vinci Code\u003C\u002Fi> builds its argument on passages found only in the Gnostic gospels, which claim that Mary Magdalene had a special relationship with Christ.\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>\u003Cbr>\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>There is not a single shred of evidence in any ancient document that Jesus was married, either to Mary Magdalene or to anyone else. \u003Ci>The Da Vinci Code\u003C\u002Fi> says that if Jesus had been single, the New Testament would certainly mention this because Jewish males were all expected to be married. But Old Testament prophets like Jeremiah or Elijah were not married, neither was John the Baptist. Jesus Himself commends those who may not marry for the sake of God’s kingdom and so does the apostle Paul, so people in Jesus’ day would have been familiar with the tradition that some holy servants of God remained unmarried. All the New Testament says about Mary Magdalene is that she had seven demons exorcised by Jesus and that she was one of a group of women who helped support Jesus out of their own means. It also says that Mary was the first to see Jesus after the resurrection. That’s very significant and makes Mary a very important person in the Bible, but obviously it doesn’t mean that she was Jesus’ wife. So, then, where does \u003Ci>The Da Vinci Code\u003C\u002Fi> get the idea that Mary was Jesus’ wife?\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>\u003Cbr>\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>The answer is the Gnostic gospels, specifically, the Gospel of Philip, which was written well over a hundred years after the biblical gospels. This one passage in the Gospel of Philip, which reads: “There were three who always walked with the lord: Mary his mother and her sister and Magdalene, the one who was called his companion. His sister and his mother and his companion were each a Mary.” (Gnostic Gospel of Philip 59:9-10)\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>\u003Cbr>\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>In the Gospel of Philip, Mary Magdalene is called Jesus’ companion, but the word for companion does not mean wife or spouse as \u003Ci>The Da Vinci Code\u003C\u002Fi> claims, but close follower. It is used in this way ten times in the New Testament and not once implies a marital or sexual relationship. In the same Gnostic Gospel of Philip, we read: “And the companion of the Lord… Mary Magdalene… loved… more than… all… the disciples… and used to… kiss her… often… on her…” (Gnostic Gospel of Philip 63:34-64:5)\u003Cbr>\u003Cbr>And that second passage is full of gaps and breaks off at the most critical point. Did Jesus kiss Mary on the cheek… on the lips? In any case, kissing was perfectly normal in the ancient world as it is in countries like France today. The New Testament talks about greeting one another with a holy kiss. The bottom line is this: The New Testament is completely silent about Jesus’ marriage to Mary Magdalene and the two Gnostic passages \u003Ci>The Da Vinci Code\u003C\u002Fi> cites don’t call Mary Jesus’ wife but only say, as the New Testament does, that she was a close follower of Jesus.\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>\u003Cbr>\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>The underlying agenda in \u003Ci>The Da Vinci Code\u003C\u002Fi> is to reduce Jesus to human proportions as one who was married like the rest of us, who had a child, and so on. But the New Testament paints quite a different picture. What does it tell us about Jesus? And especially about His divine status, something \u003Ci>The Da Vinci Code\u003C\u002Fi> says He only acquired in the fourth century. In \u003Ci>The Da Vinci Code\u003C\u002Fi>, Teabing declared: “...until that moment in history, the fourth century AD, Jesus was viewed by his followers as a mortal prophet… a great and powerful man, but a man nonetheless.”\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>\u003Cbr>\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>Jesus certainly believed that He shared the nature of God, and He made that claim in Matthew’s Gospel chapter twenty-six, verse sixty-three and following: “The high priest said to Him, ‘I charge You under oath by the living God: Tell us if You are the Christ, the Son of God.’ ‘Yes, it is as you say,’ Jesus replied. ‘But I say to all of you: In the future you will see the Son of Man (that was His name for Himself) sitting at the right hand of the Mighty One and coming on the clouds of heaven.’” (Matthew 26:63-64)\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>\u003Cbr>\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>The first century church certainly believed that Jesus was God. Paul, writing to the Philippians in chapter two, verses five through seven, he says “Your attitude should be the same as  that of Christ Jesus, who, being in (the) very nature (of) God, did not consider equality with God something to be grasped (onto).” (Philippians 2:5-7)\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>\u003Cbr>\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>And then again, in Colossians chapter two verse nine: “In Christ all the fullness of the Godhead lives in bodily form.” (Colossians 2:9)\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>\u003Cbr>\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>Incredibly powerful statement. The first letter of John, chapter five verse twenty, refers to “Jesus Christ… the true God and eternal life.” (1 John 5:20)\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>\u003Cbr>\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>And even Jesus’ opponents understood that He claimed to be God. In the Gospel of John, it says: “For this reason the Jews tried all the harder to kill Him: not only was He breaking the Sabbath, but He was (even) calling God His own Father, making Himself equal with God.” (John 5:18)\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>\u003Cbr>\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>And there are many more passages I could have mentioned that also clearly refer to Jesus as God. Early church history points to the divinity of Christ as well. Clement, for example, one of the early church fathers, wrote in AD 100: “We must think of Jesus Christ as we do of God.” At much the same time, the church father Ignatius wrote that: “God himself came among us in human form.” Also Pliny the Younger, a roman governor, who was not even a Christian, wrote in A.D. 112 to Emperor Trajan that Christians were singing a “hymn to Christ as a God.”\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>\u003Cbr>\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>All these passages from the New Testament and the early church fathers blatantly contradict \u003Ci>The Da Vinci’s Code\u003C\u002Fi>’s claim that Jesus did not consider Himself to be God and that He was viewed as a mere mortal until the fourth century and at only at that time was He elevated to the status of deity for political reasons by Emperor Constantine at the Council of Nicaea. Obviously, Jesus’ deity is emphatically not a fourth century A.D. invention as is alleged by \u003Ci>Th\u003C\u002Fi>\u003Ci>e Da Vinci Code\u003C\u002Fi>.\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>\u003Cbr>\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>Now if Scripture is true, and there is no evidence for Jesus’ marriage to Mary Magdalene, there is no need for any of the other claims. There is no need for a secret society to guard this secret. There is no need for the church to cover up evidence that doesn’t exist. And there is no basis for Leonardo to secretly encode information about Jesus’ marriage to Mary Magdalene in his paintings. So, the whole theory underlying \u003Ci>The Da Vinci Code\u003C\u002Fi> collapses.\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>\u003Cbr>\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>There are really only two options you can have, one is to worship nature, the other is to worship nature’s Creator. Brown says early Christianity suppressed what he calls the sacred feminine. In point of fact, the sacred feminine turns out to be a cold, pitiless naturalism in which we are all trapped. There is nothing beyond it.\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>\u003Cbr>\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>So, there is no Da Vinci Code, no secret marriage of Jesus to Mary Magdalene, no lovechild named Sara springing from that union who carried on Jesus’ bloodline through the French Merovingian kings. Jesus claimed to be God and was believed to be God by His first followers. As many holy men in Jewish life and as was fitting for the One Who is the Son of God, Jesus was unmarried, and Jesus’ legacy continues not in a line of physical descendants, but in the church of those who believe in Jesus as God and Lord and Savior. Don't be taken in by a lie; be taken by the truth. Check out one of the real Gospels.\u003C\u002Fdiv>",false,"transcript-the-da-vinci-response","article","2019-12-19T17:42:47.160Z","2023-08-03T05:41:06.170Z","https:\u002F\u002Fs3.amazonaws.com\u002Ftruelife1\u002Ficons\u002F67\u002Fanswerthumbnails\u002Ffull.jpg","https:\u002F\u002Ftruelifeorg.s3.amazonaws.com\u002Fthumb.png","https:\u002F\u002Ftruelifeorg.s3.amazonaws.com\u002FMarriage+Icon-01.png","Transcripción: ¿Ser bueno te lleva al cielo?","\u003Cp>¿Ser bueno te lleva al cielo?\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Guía de estudio\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>\"A pesar de todas sus diferencias y peculiaridades, las religiones de este mundo comparten un denominador común: cómo vives tu vida en este lado de la tumba determina lo que sucederá después\". Andy Stanley, ¿Qué tan bueno es lo suficientemente bueno?\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>I. Pregunta principal:\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>¿Ser bueno es lo suficientemente bueno como para llevarte al cielo?\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>(A) Una respuesta común\u003C\u002Fp> \u003Cp>Mucha gente cree que si viven una buena vida. . . tal vez encuentren su camino al cielo. \u003C\u002Fp> \u003Cp>(a) El problema con este pensamiento:\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>      (i) Todos enfrentamos la realidad en la vida de las limitaciones. Como seres humanos somos criaturas limitadas. Somos seres finitos. La realidad es esta, no podemos hacer todo.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>      (ii) Es una realidad de la vida. No podemos hacer todo por nuestra cuenta. (b) Cuando creemos que podemos hacer todo\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>      (i) Lo intentamos. . . hacer todo por nuestra cuenta.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>      (ii) Lo inevitable: rápidamente nos arrodillamos exhaustos.\u003C\u002Fp> \u003Cp>(B) La respuesta cristiana\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>      (a) Del mismo modo que no podemos gestionar humanamente todas las cosas de la vida por nuestra cuenta, tampoco podemos trabajar para llegar al Cielo.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>      (b) No hay suficientes horas en el día para llegar al cielo.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>      (c) No hay suficientes dólares para comprar nuestro camino al Cielo.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>      (d) Dadas diez mil vidas, no hay forma posible de que alguien pueda hacer suficientes buenas acciones u obtener suficiente crédito en esta Tierra para entrar en la presencia de Dios.\u003C\u002Fp> \u003Cp>      (e) El hacer cualquier esfuerzo, lo pondrá de rodillas exhausto.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>II La pregunta que queda:\u003C\u002Fp> \u003Cp>¿Podemos realmente llegar al cielo?\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>(A) La respuesta: ¡Absolutamente sí!\u003C\u002Fp> \u003Cp>      (i) Debemos invocar al Único y a una sola persona que sea capaz de hacer lo imposible.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>      (ii) Solo Jesucristo puede hacer lo que nosotros no podemos. Es decir, solo Jesús puede salvar nuestras almas pecaminosas, lavarnos y dejarnos blancos como la nieve y hacer las paces con nosotros y con Dios el Padre.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Respondiendo las preguntas difíciles de la vida | Alentando el evangelismo | Trayendo gente a la iglesia\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>¿Ser bueno te lleva al cielo? Guía de estudio\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>(iii) La Biblia está repleta de escrituras que perforan nuestras mentes: ¡no puedes abrirte camino hacia el Cielo, pero Dios sí!\u003C\u002Fp> \u003Cp>(iv) Un estado de pérdida espiritual nunca puede remediarse por medios humanos.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>III. Resumen\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>(a) Está en nuestra propia naturaleza pecar.\u003C\u002Fp> \u003Cp>(b) Antes de la salvación, incluso nuestros mayores actos son o nuestras mejores intenciones son ineficaces para salvar nuestras almas.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>(c) Cualquier intento o incluso cualquier buena intención que tengamos para llegar al Cielo es una ofensa a Dios porque intenta robarle Su merecida gloria.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>No hay ningún esfuerzo de nuestra parte que pueda salvar nuestras almas. Estamos eternamente perdidos. Pero afortunadamente, hay esperanza.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>\"Porque la paga del pecado es muerte, más la dadiva de Dios es vida eterna en Cristo Jesús Señor nuestro\".\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>La forma en que Jesús dijo que entras en [Su] Reino:\u003C\u002Fp> \u003Cp>(A) Confiesa que eres un pecador\u003C\u002Fp> \u003Cp>(B) Arrepiéntete de ese pecado\u003C\u002Fp> \u003Cp>(C) Cree que Jesús, y solo Jesús, puede salvarte de ese pecado\u003C\u002Fp> \u003Cp>(D) Pídale que lo limpie de toda injusticia\u003C\u002Fp> \u003Cp>(E) Admita que no puede hacer nada de esto con [su] propio esfuerzo, sino que [necesita]\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Dios, y solo Dios, puede aplicar su obra perfecta, la obra que hizo en la cruz. . . para salvar nuestras almas.\u003C\u002Fp> \u003Cp>Cristo sabía que no había nada que pudiéramos hacer para ganarnos su misericordia.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Él sabía los pecados que habíamos cometido. Él sabía los errores que habíamos cometido. Pero aun así nos amaba de todos modos. Y así envió a su hijo a morir en la cruz por nuestros pecados. . . y si solo confesamos con nuestros labios e invocamos el nombre del Señor, Él nos salvará. . . cambiará y Él nos dará esa promesa del Cielo por la eternidad.\u003C\u002Fp> \u003Cp>Escrituras clave:\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Romanos 3:23; Isaías 64: 6; Efesios 2: 8-9; Romanos 6:23; Romanos 5: 8;\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Lecturas recomendadas adicionales:\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>¿Qué tan bueno es lo suficientemente bueno ?, Andy Stanley Mere Christianity, C.S. Lewis\u003C\u002Fp> \u003Cp>Heaven: Cómo llegar, Dwight L. Moody The Everlasting Man, G.K. Chesterton\u003C\u002Fp>","\n\nLe Da Vinci Response","\n\n\u003Cdiv>La réponse de Da Vinci\u003Cbr>Un guide d'étude\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>\u003Cbr>\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>Ils prétendent que vous assisterez au plus grand complot de l'histoire humaine. La vérité. Les mensonges. La réponse. \u003Ci>Le code Da Vinci\u003C\u002Fi>.\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>\u003Cbr>\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>Le code Da","\n\n다 빈치 응답","\n\n\u003Cdiv>다 빈치 응답\u003Cbr>연구 안내서\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>\u003Cbr>\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>그들은 당신이 인류 역사상 가장 큰 은폐 사건",{"id":45,"title":46,"description":47,"featured":48,"transcript":49,"subtitle":50,"playerembed":51,"category_id":6,"slug":52,"answertype":53,"created_at":33,"updated_at":54,"thumbnail":55,"embed_thumbnail":56,"embed_icon":37,"title_es":57,"description_es":58,"playerembed_es":59,"transcript_es":17,"title_fr":60,"description_fr":61,"playerembed_fr":17,"transcript_fr":17,"title_ko":62,"description_ko":63,"playerembed_ko":17,"transcript_ko":17,"question_id":17,"category_slug":9,"category_name":-1},56,"The Da Vinci Response","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: inherit; font-family: inherit;\">Have you ever read \u003C\u002Fspan>\u003Ci style=\"color: inherit; font-family: inherit;\">The\u003C\u002Fi>\u003Cspan style=\"color: inherit; font-family: inherit;\"> \u003C\u002Fspan>\u003Cem style=\"color: inherit; font-family: inherit;\">Da Vinci Code\u003C\u002Fem>\u003Cspan style=\"color: inherit; font-family: inherit;\"> or had a chance to watch the movie? If you have, you are well aware of the their claims made regarding Jesus Christ's divinity. Here to decipher \u003C\u002Fspan>\u003Ci style=\"color: inherit; font-family: inherit;\">The\u003C\u002Fi>\u003Cspan style=\"color: inherit; font-family: inherit;\"> \u003C\u002Fspan>\u003Cem style=\"color: inherit; font-family: inherit;\">Da Vinci Code\u003C\u002Fem>\u003Cspan style=\"color: inherit; font-family: inherit;\"> are world renowned scholars, \u003C\u002Fspan>\u003Ca target=\"_blank\" href=\"http:\u002F\u002Fwww.theocca.org\u002Findex.php?option=com_content&task=view&id=39&Itemid=45\" style=\"font-family: inherit; background-color: rgb(255, 255, 255);\">Dr. Michael Green\u003C\u002Fa>\u003Cspan style=\"color: inherit; font-family: inherit;\"> from Oxford University and \u003C\u002Fspan>\u003Ca target=\"_blank\" href=\"http:\u002F\u002Fwww.biblicalfoundations.org\u002F\" style=\"font-family: inherit; background-color: rgb(255, 255, 255);\">Dr. Andreas Kostenberger\u003C\u002Fa>\u003Cspan style=\"color: inherit; font-family: inherit;\"> from \u003C\u002Fspan>\u003Ca target=\"_blank\" href=\"http:\u002F\u002Fwww.sebts.edu\u002F\" style=\"font-family: inherit; background-color: rgb(255, 255, 255);\">Southeastern Seminary\u003C\u002Fa>\u003Cspan style=\"color: inherit; font-family: inherit;\">, with the Founder of TrueLife.org, Jesse Connors.\u003C\u002Fspan>\u003Cbr>\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cspan>Short Video History: This captivating biblical and historical response, entitled \u003Cem>The Da Vinci Response,\u003C\u002Fem> was the first featured video ever to be filmed for TrueLife.org. The Founder of TrueLife.org, Jesse Connors, was at Southeastern Seminary prior to the release of the movie on May 19th, 2006. While in Seminary in 2004, Jesse had been preparing to launch TrueLife.org. A year before the movie was released, the goal was set to have the first TrueLife.org website ready to respond to \u003Cem>The Da Vinci Code's\u003C\u002Fem> claims. Four years later, 30 professors work with TrueLife.org and a new website and hours of footage are freely available for use.\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp> \u003Cp>TrueLife.org would be more than happy to help introduce you to a pastor so you can experience the great blessing of being in a church family. Please use our \u003Ca target=\"_blank\" href=\"https:\u002F\u002Fwww.truelife.org\u002Flocations\">Church Finder\u003C\u002Fa> to easily locate and email a pastor near you.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Ca href=\"Click here if you are ready to be forgiven and go to Heaven.\">\u003C\u002Fa>\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Ftruelife.org\u002Fanswers\u002Fhow-can-i-be-forgiven-and-go-to-heaven-video\">Click here if you are ready to be forgiven and go to Heaven\u003C\u002Fa>!\u003Cbr>\u003C\u002Fp> \u003Cbr>\u003Cbr>\u003Cbr>\u003Cbr>",true,"\u003Cdiv>The Da Vinci Response\u003Cbr>A Study Guide\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>\u003Cbr>\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>They claim you’ll witness the biggest cover up in human history. The truth. The lies. The response. \u003Ci>The Da Vinci Code\u003C\u002Fi>.\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>\u003Cbr>\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>The Da Vinci code raises several important questions that have a direct bearing on the nature and truthfulness of Christianity. Questions like “Was Jesus God?” “Was Jesus married?” and “Is the Bible reliable?” In this response, we will take a closer look at some of the alleged historical facts in \u003Ci>The Da Vinci Code\u003C\u002Fi> to see whether this position can be sustained by responsible historical research.\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>\u003Cbr>\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>\u003Ci>The Da Vinci Code\u003C\u002Fi> takes the viewer on a breathtaking race through Paris, London, and other European locations. Harvard symbologist Robert Langdon and his close associate, Sophie Neveu, match wits with a faceless power broker working for Opus Dei, a shadowy Catholic sect. This sect is believed to be plotting to seize the secret guarded by a medieval organization called the Priory of Sion. Unless Langdon and Neveu can decipher the puzzle in time, the secret of the priory and a stunning historical truth will be lost forever. According to \u003Ci>The Da Vinci Code\u003C\u002Fi>, the person on Jesus’ right is not the apostle John but rather Jesus’ wife, Mary Magdalene, so the Holy Grail is not the cup from which Jesus drank at the last supper, but it’s in fact a person, Mary Magdalene, who in her womb bore Jesus’ child through whom His physical bloodline is continued today.\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>\u003Cbr>\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>Dan Brown, the author of the \u003Ci>Da Vinci Code\u003C\u002Fi>, is spuriously maintaining that his book is not merely fiction, but fact, which considerably ups the ante regarding his claims. In fact, page one of \u003Ci>The Da Vinci Code\u003C\u002Fi> contains the astonishing assertions that “all descriptions of artwork, architecture, documents, and secret rituals in this novel are accurate.”\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>\u003Cbr>\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>And to help us find the truth, Dr. Michael Green and Dr. Andreas Kostenberger are here to assist us. Both have written extensively on \u003Ci>The Da Vinci Code\u003C\u002Fi> and are preeminent New Testament scholars and apologists of our day. \u003Ci>The Da Vinci Code\u003C\u002Fi> claims that it is not the Biblical Gospels, but other ancient writings called the Gnostic Gospels, that tell the real story of Jesus. But who were the Gnostics?\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>\u003Cbr>\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>The Gnostics saw the body as the prison of the soul, and you escaped from it via the secret knowledge that they had. The rejected the God of the Old Testament as an evil spirit. They were elitist, they were selfish, and they saw salvation as sort of flowing from their own selves and not from Christ. Hardly very Christian.\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>\u003Cbr>\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>What these Gnostics left behind are some writings that are known as the Gnostic gospels, dug up in a big, great big jar in the middle of the desert in Egypt, and they’re hopelessly unreliable. I’ll tell you why. First of all, they’re not gospels at all. A gospel has the life, the death, the resurrection of Jesus. They don't have that at all. They have conversations with the supposedly risen Christ and they are very strange stuff. Secondly, they’re late. They were written a hundred and fifty to two hundred and fifty years after the real gospels and they were never accepted into any list of the church’s books. Most of them only survive in one copy, and that copy is full of holes. And thirdly, their contents are crazy. In one place, they claim that children are conceived by kissing and women cannot be saved unless they become men. Fascinating to me that the uh, few scholars that give much credit to the Gnostic gospels - most of them are women. But of course, Gnosticism’s got no place for women whatsoever. Ah, well, just shows how crazy it is. The Gnostics stand out in strong contrast to real Christianity. You see, real Christianity is rooted in the work of Jesus Christ, not in some pretended knowledge. Real Christianity flowed from the inspired Scriptures of the Old Testament and the Gospels, not from some secret theosophical speculation. And real Christianity came from a God Whose revelation is clear for all to see in the Bible, not in the magical incantations of Gnosticism. And real Christianity demanded a holy life, not self-mortification on the one hand, or sexual indulgence on the other. And those are the two opposite results you get once you start rubbishing the human body. Real Christianity looked for the salvation of all who put their trust in Christ, not for a narrow-minded, arrogant few.\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>\u003Cbr>\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>As you see, the Gnostics and their gospels are unreliable, while the Biblical Gospels are reliable and true. Nevertheless, despite the fact that the Gnostic gospels were written well over a hundred years after Matthew, Mark, Luke, and John, and despite the fact that the Gnostic gospels make all kinds of highly questionable claims about Jesus and the Christian faith, \u003Ci>The Da Vinci Code\u003C\u002Fi> builds its argument on passages found only in the Gnostic gospels, which claim that Mary Magdalene had a special relationship with Christ.\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>\u003Cbr>\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>There is not a single shred of evidence in any ancient document that Jesus was married, either to Mary Magdalene or to anyone else. \u003Ci>The Da Vinci Code\u003C\u002Fi> says that if Jesus had been single, the New Testament would certainly mention this because Jewish males were all expected to be married. But Old Testament prophets like Jeremiah or Elijah were not married, neither was John the Baptist. Jesus Himself commends those who may not marry for the sake of God’s kingdom and so does the apostle Paul, so people in Jesus’ day would have been familiar with the tradition that some holy servants of God remained unmarried. All the New Testament says about Mary Magdalene is that she had seven demons exorcised by Jesus and that she was one of a group of women who helped support Jesus out of their own means. It also says that Mary was the first to see Jesus after the resurrection. That’s very significant and makes Mary a very important person in the Bible, but obviously it doesn’t mean that she was Jesus’ wife. So, then, where does \u003Ci>The Da Vinci Code\u003C\u002Fi> get the idea that Mary was Jesus’ wife?\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>\u003Cbr>\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>The answer is the Gnostic gospels, specifically, the Gospel of Philip, which was written well over a hundred years after the biblical gospels. This one passage in the Gospel of Philip, which reads: “There were three who always walked with the lord: Mary his mother and her sister and Magdalene, the one who was called his companion. His sister and his mother and his companion were each a Mary.” (Gnostic Gospel of Philip 59:9-10)\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>\u003Cbr>\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>In the Gospel of Philip, Mary Magdalene is called Jesus’ companion, but the word for companion does not mean wife or spouse as \u003Ci>The Da Vinci Code\u003C\u002Fi> claims, but close follower. It is used in this way ten times in the New Testament and not once implies a marital or sexual relationship. In the same Gnostic Gospel of Philip, we read: “And the companion of the Lord… Mary Magdalene… loved… more than… all… the disciples… and used to… kiss her… often… on her…” (Gnostic Gospel of Philip 63:34-64:5)\u003Cbr>\u003Cbr>And that second passage is full of gaps and breaks off at the most critical point. Did Jesus kiss Mary on the cheek… on the lips? In any case, kissing was perfectly normal in the ancient world as it is in countries like France today. The New Testament talks about greeting one another with a holy kiss. The bottom line is this: The New Testament is completely silent about Jesus’ marriage to Mary Magdalene and the two Gnostic passages \u003Ci>The Da Vinci Code\u003C\u002Fi> cites don’t call Mary Jesus’ wife but only say, as the New Testament does, that she was a close follower of Jesus.\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>\u003Cbr>\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>The underlying agenda in \u003Ci>The Da Vinci Code\u003C\u002Fi> is to reduce Jesus to human proportions as one who was married like the rest of us, who had a child, and so on. But the New Testament paints quite a different picture. What does it tell us about Jesus? And especially about His divine status, something \u003Ci>The Da Vinci Code\u003C\u002Fi> says He only acquired in the fourth century. In \u003Ci>The Da Vinci Code\u003C\u002Fi>, Teabing declared: “...until that moment in history, the fourth century AD, Jesus was viewed by his followers as a mortal prophet… a great and powerful man, but a man nonetheless.”\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>\u003Cbr>\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>Jesus certainly believed that He shared the nature of God, and He made that claim in Matthew’s Gospel chapter twenty-six, verse sixty-three and following: “The high priest said to Him, ‘I charge You under oath by the living God: Tell us if You are the Christ, the Son of God.’ ‘Yes, it is as you say,’ Jesus replied. ‘But I say to all of you: In the future you will see the Son of Man (that was His name for Himself) sitting at the right hand of the Mighty One and coming on the clouds of heaven.’” (Matthew 26:63-64)\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>\u003Cbr>\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>The first century church certainly believed that Jesus was God. Paul, writing to the Philippians in chapter two, verses five through seven, he says “Your attitude should be the same as  that of Christ Jesus, who, being in (the) very nature (of) God, did not consider equality with God something to be grasped (onto).” (Philippians 2:5-7)\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>\u003Cbr>\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>And then again, in Colossians chapter two verse nine: “In Christ all the fullness of the Godhead lives in bodily form.” (Colossians 2:9)\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>\u003Cbr>\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>Incredibly powerful statement. The first letter of John, chapter five verse twenty, refers to “Jesus Christ… the true God and eternal life.” (1 John 5:20)\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>\u003Cbr>\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>And even Jesus’ opponents understood that He claimed to be God. In the Gospel of John, it says: “For this reason the Jews tried all the harder to kill Him: not only was He breaking the Sabbath, but He was (even) calling God His own Father, making Himself equal with God.” (John 5:18)\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>\u003Cbr>\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>And there are many more passages I could have mentioned that also clearly refer to Jesus as God. Early church history points to the divinity of Christ as well. Clement, for example, one of the early church fathers, wrote in AD 100: “We must think of Jesus Christ as we do of God.” At much the same time, the church father Ignatius wrote that: “God himself came among us in human form.” Also Pliny the Younger, a roman governor, who was not even a Christian, wrote in A.D. 112 to Emperor Trajan that Christians were singing a “hymn to Christ as a God.”\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>\u003Cbr>\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>All these passages from the New Testament and the early church fathers blatantly contradict \u003Ci>The Da Vinci’s Code\u003C\u002Fi>’s claim that Jesus did not consider Himself to be God and that He was viewed as a mere mortal until the fourth century and at only at that time was He elevated to the status of deity for political reasons by Emperor Constantine at the Council of Nicaea. Obviously, Jesus’ deity is emphatically not a fourth century A.D. invention as is alleged by \u003Ci>Th\u003C\u002Fi>\u003Ci>e Da Vinci Code\u003C\u002Fi>.\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>\u003Cbr>\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>Now if Scripture is true, and there is no evidence for Jesus’ marriage to Mary Magdalene, there is no need for any of the other claims. There is no need for a secret society to guard this secret. There is no need for the church to cover up evidence that doesn’t exist. And there is no basis for Leonardo to secretly encode information about Jesus’ marriage to Mary Magdalene in his paintings. So, the whole theory underlying \u003Ci>The Da Vinci Code\u003C\u002Fi> collapses.\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>\u003Cbr>\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>There are really only two options you can have, one is to worship nature, the other is to worship nature’s Creator. Brown says early Christianity suppressed what he calls the sacred feminine. In point of fact, the sacred feminine turns out to be a cold, pitiless naturalism in which we are all trapped. There is nothing beyond it.\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>\u003Cbr>\u003C\u002Fdiv>\u003Cdiv>So, there is no Da Vinci Code, no secret marriage of Jesus to Mary Magdalene, no lovechild named Sara springing from that union who carried on Jesus’ bloodline through the French Merovingian kings. Jesus claimed to be God and was believed to be God by His first followers. As many holy men in Jewish life and as was fitting for the One Who is the Son of God, Jesus was unmarried, and Jesus’ legacy continues not in a line of physical descendants, but in the church of those who believe in Jesus as God and Lord and Savior. Don't be taken in by a lie; be taken by the truth. Check out one of the real Gospels.\u003C\u002Fdiv>","Have you ever read The Da Vinci Code or had a chance to watch the movie? If you have, you are well aware of the their claims made regarding Jesus Christ's divinity. Here to decipher The Da Vinci Code are world renowned scholars.","\u003Ciframe src=\"https:\u002F\u002Fplayer.vimeo.com\u002Fvideo\u002F14538915?title=0&byline=0&portrait=0&color=BF1E2E&autoplay=1\" width=\"935\" height=\"526\" frameborder=\"0\" webkitAllowFullScreen mozallowfullscreen allowFullScreen>\u003C\u002Fiframe>","the-da-vinci-response","video","2023-08-03T05:55:16.527Z","https:\u002F\u002Ftruelifeorg.s3.amazonaws.com\u002Fresources\u002F1630185656743_da%20vinci.jpg","https:\u002F\u002Ftruelifeorg.s3.amazonaws.com\u002Fresources\u002F1630185661863_da%20vinci.jpg","¿Es verdadero el código Da Vinci?","\u003Cp>¿Alguna vez ha leído El Código Da Vinci o ha tenido la oportunidad de ver la película? Si es así, conoce bien sus afirmaciones sobre la divinidad de Jesucristo. Para descifrar El Código Da Vinci les presentamos académicos de renombre mundial.\u003C\u002Fp> \u003Cp>¿Está listo para descubrir qué es la verdadera vida? Si es así, haga clic aquí.\u003C\u002Fp> \u003Cp>¿Alguna vez ha leído El Código Da Vinci o ha tenido la oportunidad de ver la película? Si es así, usted ya sabrá de sus afirmaciones sobre la divinidad de Jesucristo. Aquí para descifrar el Código Da Vinci están los eruditos de renombre mundial, el Dr. Michael Green de la Universidad de Oxford y el Dr. Andreas Kostenberger del Seminario Southeastern, con el Fundador de TrueLife.org, Jesse Connors.\u003C\u002Fp> \u003Cp>Breve historia del video: Esta cautivadora respuesta bíblica e histórica, titulada La respuesta Da Vinci, fue el primer video destacado que se filmó para TrueLife.org. El fundador de TrueLife.org, Jesse Connors, estuvo en el Seminario Southeastern antes del lanzamiento de la película el 19 de mayo de 2006. Mientras estaba en el Seminario en 2004, Jesse se había estado preparando para lanzar TrueLife.org. Un año antes del lanzamiento de la película, se estableció el objetivo de tener el primer sitio web TrueLife.org listo para responder a las afirmaciones del Código Da Vinci. Cuatro años más tarde, 30 profesores trabajan con TrueLife.org y un nuevo sitio web y horas de metraje están disponibles gratuitamente para su uso.\u003C\u002Fp> \u003Cp>TrueLife.org estaría más que feliz en ayudarlo y presentarle a un pastor para que pueda experimentar la gran bendición de estar en la familia de la iglesia. Utilice nuestro Buscador de iglesias para localizar fácilmente y enviar un correo electrónico a un pastor cerca de usted.\u003C\u002Fp> \u003Cp>La respuesta de Da VinciUna guía de estudioAfirman que serás testigo del mayor encubrimiento en la historia humana. La verdad. Las mentiras. La respuesta. El codigo Da Vinci. \u003C\u002Fp> \u003Cp>El código Da Vinci plantea varias preguntas importantes que tienen una relación directa con la naturaleza y la veracidad del cristianismo. Preguntas como “¿Era Jesús Dios?”, “¿Estaba casado Jesús?” Y “¿Es confiable la Biblia?”. En esta respuesta, analizaremos más de cerca algunos de los supuestos hechos históricos del Código Da Vinci para ver si esta posición puede ser apoyada por una investigación histórica responsable.\u003C\u002Fp> \u003Cp>El Código Da Vinci lleva al espectador a una carrera impresionante por París, Londres y otros lugares europeos. El simbólogo de Harvard Robert Langdon y su asociada cercana, Sophie Neveu, combinan ingenio con un agente de poder sin rostro que trabaja para el Opus Dei, una secta católica oscura. Se cree que esta secta está conspirando para apoderarse del secreto guardado por una organización medieval llamada Priorato de Sion. A menos que Langdon y Neveu puedan descifrar el rompecabezas a tiempo, el secreto del priorato y una sorprendente verdad histórica se perderán para siempre. Según el Código Da Vinci, la persona a la derecha de Jesús no es el apóstol Juan, sino la esposa de Jesús, María Magdalena, por lo que el Santo Grial no es la copa de la que Jesús bebió en la última cena, pero en realidad es una persona, María Magdalena, quien en su vientre dio a luz al hijo de Jesús a través de quien Su línea de sangre física continúa hoy.\u003C\u002Fp> \u003Cp>Dan Brown, el autor del Código Da Vinci, sostiene espuriosamente que su libro no es simplemente ficción, sino un hecho, lo que aumenta considerablemente la apuesta con respecto a sus afirmaciones. De hecho, la página uno del Código Da Vinci contiene las asombrosas afirmaciones de que \"todas las descripciones de obras de arte, arquitectura, documentos y rituales secretos en esta novela son precisas”.\u003C\u002Fp> \u003Cp>Y para ayudarnos a encontrar la verdad, el Dr. Michael Green y el Dr. Andreas Kostenberger están aquí para ayudarnos. Ambos han escrito extensamente sobre El Código Da Vinci y son destacados académicos y apologistas del Nuevo Testamento de nuestros días. El Código Da Vinci afirma que no son los Evangelios bíblicos, sino otros escritos antiguos llamados Evangelios gnósticos, los que cuentan la verdadera historia de Jesús. ¿Pero quiénes eran los gnósticos? \u003C\u002Fp> \u003Cp>Los gnósticos vieron el cuerpo como la prisión del alma, y tú escapaste de él a través del conocimiento secreto que tenían. El rechazó al Dios del Antiguo Testamento como un espíritu maligno. Eran elitistas, eran egoístas, y veían la salvación como algo que fluye de sí mismos y no de Cristo. Difícilmente cristiano. \u003C\u002Fp> \u003Cp>Lo que estos gnósticos dejaron atrás son algunos escritos que se conocen como los evangelios gnósticos, desenterrados en un gran tarro en medio del desierto en Egipto, y son sin esperanza poco confiables. Te diré por qué. En primer lugar, no son evangelios en absoluto. Un evangelio tiene la vida, la muerte, la resurrección de Jesús. No tienen eso en absoluto. Tienen conversaciones con el Cristo supuestamente resucitado y son cosas muy extrañas. En segundo lugar, llegan tarde. Fueron escritos entre ciento cincuenta y doscientos cincuenta años después de los verdaderos evangelios y nunca fueron aceptados en ninguna lista de los libros de la iglesia. La mayoría de ellos solo sobreviven en una copia, y esa copia está llena de agujeros. Y en tercer lugar, sus contenidos son locos. En un lugar, afirman que los niños se conciben besándose y que las mujeres no pueden salvarse a menos que se conviertan en hombres. Es fascinante para mí que los pocos eruditos que dan mucho crédito a los evangelios gnósticos, la mayoría de ellos son mujeres. Pero, por supuesto, el gnosticismo no tiene lugar para mujeres en absoluto. Ah, bueno, solo muestra lo loco que es. Los gnósticos destacan en fuerte contraste con el cristianismo real. Verá, el verdadero cristianismo está enraizado en la obra de Jesucristo, no en un conocimiento pretendido. El verdadero cristianismo fluyó de las Escrituras inspiradas del Antiguo Testamento y los Evangelios, no de alguna especulación teosófica secreta. Y el verdadero cristianismo vino de un Dios cuya revelación es clara para que todos la vean en la Biblia, no en los encantamientos mágicos del gnosticismo. Y el verdadero cristianismo exigía una vida santa, no la auto mortificación, por un lado, o la indulgencia sexual por el otro. Y esos son los dos resultados opuestos que obtienes una vez que comienzas a limpiar el cuerpo humano. El verdadero cristianismo buscaba la salvación de todos los que confiaban en Cristo, no de unos pocos arrogantes y de mente estrecha. \u003C\u002Fp> \u003Cp>Como puede ver, los gnósticos y sus evangelios no son confiables, mientras que los evangelios bíblicos son confiables y verdaderos. Sin embargo, a pesar del hecho de que los evangelios gnósticos fueron escritos más de cien años después de Mateo, Marcos, Lucas y Juan, y a pesar del hecho de que los evangelios gnósticos hacen todo tipo de afirmaciones muy cuestionables sobre Jesús y la fe cristiana, El Código Vinci construye su argumento sobre pasajes encontrados solo en los evangelios gnósticos, que afirman que María Magdalena tuvo una relación especial con Cristo.\u003C\u002Fp> \u003Cp>No hay una sola pizca de evidencia en ningún documento antiguo de que Jesús estaba casado, ni con María Magdalena ni con nadie más. El Código Da Vinci dice que si Jesús hubiera estado soltero, el Nuevo Testamento ciertamente lo mencionaría porque se esperaba que todos los hombres judíos estuvieran casados. Pero los profetas del Antiguo Testamento como Jeremías o Elías no estaban casados, ni tampoco Juan el Bautista. Jesús mismo elogia a quienes no pueden casarse por el reino de Dios y también el apóstol Pablo, por lo que la gente en los días de Jesús habría estado familiarizada con la tradición de que algunos siervos santos de Dios permanecieron solteros. Todo lo que dice el Nuevo Testamento acerca de María Magdalena es que ella tenía siete demonios exorcizados por Jesús y que era una de un grupo de mujeres que ayudó a apoyar a Jesús por sus propios medios. También dice que María fue la primera en ver a Jesús después de la resurrección. Eso es muy significativo y hace de María una persona muy importante en la Biblia, pero obviamente no significa que ella era la esposa de Jesús. Entonces, ¿de dónde saca El Código Da Vinci la idea de que María era la esposa de Jesús?\u003C\u002Fp> \u003Cp>La respuesta son los evangelios gnósticos, específicamente, el Evangelio de Felipe, que fue escrito más de cien años después de los evangelios bíblicos. Este único pasaje en el Evangelio de Felipe, que dice: “Había tres que siempre caminaban con el señor: María, su madre y su hermana y Magdalena, la que se llamaba su compañera. Su hermana, su madre y su compañera eran cada una María \"(Evangelio gnóstico de Felipe 59: 9-10).\u003C\u002Fp> \u003Cp>En el Evangelio de Felipe, María Magdalena se llama la compañera de Jesús, pero la palabra para compañera no significa esposa o cónyuge como dice el Código Da Vinci, sino seguidora cercana. Se usa de esta manera diez veces en el Nuevo Testamento y ni una sola implica una relación matrimonial o sexual. En el mismo Evangelio gnóstico de Felipe, leemos: \"Y la compañera del Señor ... María Magdalena ... amó ... más que ... a todos ... los discípulos ... y solía ... besarla ... a menudo ... sobre ella ...\" (Evangelio gnóstico de Felipe 63: 34-64: 5)\u003C\u002Fp> \u003Cp>Y ese segundo pasaje está lleno de lagunas y se rompe en el punto más crítico. ¿Jesús besó a María en la mejilla ... en los labios? En cualquier caso, besarse era perfectamente normal en el mundo antiguo como lo es hoy en países como Francia. El Nuevo Testamento habla de saludarnos unos a otros con un beso sagrado. La conclusión es esta: el Nuevo Testamento no dice nada sobre el matrimonio de Jesús con María Magdalena y los dos pasajes gnósticos que cita el Código Da Vinci no llaman a la esposa de María Jesús, sino que solo dicen, como lo hace el Nuevo Testamento, que ella era Un seguidor cercano de Jesús.\u003C\u002Fp> \u003Cp>La agenda subyacente en El Código Da Vinci es reducir a Jesús a proporciones humanas como alguien que se casó como el resto de nosotros, que tuvo un hijo, y así sucesivamente. Pero el Nuevo Testamento pinta una imagen bastante diferente. ¿Qué nos dice acerca de Jesús? Y especialmente sobre su estado divino, algo que el Código Da Vinci dice que solo adquirió en el siglo IV. En The Da Vinci Code, Teabing declaró: \"... hasta ese momento en la historia, el siglo IV dC, sus seguidores veían a Jesús como un profeta mortal ... un hombre grande y poderoso, pero un hombre de todos modos\".\u003C\u002Fp> \u003Cp>Ciertamente, Jesús creía que compartía la naturaleza de Dios, e hizo esa afirmación en el Evangelio de Mateo, capítulo veintiséis, versículo sesenta y tres y siguientes: \"Mas Jesús callaba. Entonces el sumo sacerdote le dijo: Te conjuro por el Dios viviente, que nos digas si eres tú el Cristo, el Hijo de Dios.\u003C\u002Fp> \u003Cp>64 Jesús le dijo: Tú lo has dicho; y además os digo, que desde ahora veréis al Hijo del Hombre(asi se llamaba él mismo) sentado a la diestra del poder de Dios, y viniendo en las nubes del cielo.\u003C\u002Fp> \u003Cp> ”(Mateo 26: 63-64)\u003C\u002Fp> \u003Cp>La iglesia del primer siglo ciertamente creía que Jesús era Dios. Pablo, escribiendo a los filipenses en el capítulo dos, versículos cinco al siete, dice: \"5 Haya, pues, en vosotros este sentir que hubo también en Cristo Jesús, 6 el cual, siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse, 7 sino que se despojó a sí mismo, tomando forma de siervo, hecho semejante a los hombres; ”(Filipenses 2: 5-7)\u003C\u002Fp> \u003Cp>Y de nuevo, en Colosenses capítulo dos versículo nueve: \"9 Porque en él(Cristo) habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad,\" (Colosenses 2: 9).\u003C\u002Fp> \u003Cp>Declaración increíblemente poderosa. La primera carta de Juan, capítulo cinco, versículo veinte, se refiere a \"Jesucristo ... el verdadero Dios y la vida eterna\" (1 Juan 5:20).\u003C\u002Fp> \u003Cp>E incluso los oponentes de Jesús entendieron que Él decía ser Dios. En el Evangelio de Juan, dice: \"Por esto los judíos aún más procuraban matarle, porque no sólo quebrantaba el día de reposo, sino que también decía que Dios era su propio Padre, haciéndose igual a Dios.\". (Juan 5:18)\u003C\u002Fp> \u003Cp>Y hay muchos más pasajes que podría haber mencionado que también se refieren claramente a Jesús como Dios. La historia de la iglesia primitiva también apunta a la divinidad de Cristo. Clemente, por ejemplo, uno de los primeros padres de la iglesia, escribió en el año 100 dC: \"Debemos pensar en Jesucristo como en Dios\". Al mismo tiempo, el padre de la iglesia Ignacio escribió que: \"Dios mismo vino entre nosotros\". en forma humana \". También Plinio el Joven, un gobernador romano, que ni siquiera era cristiano, escribió en el año 112 dC al emperador Trajano que los cristianos cantaban un\" himno a Cristo como Dios \".\u003C\u002Fp> \u003Cp>Todos estos pasajes del Nuevo Testamento y los padres de la iglesia primitiva contradicen la descarada afirmación del Código de Da Vinci de que Jesús no se consideraba a sí mismo Dios y que fue visto como un simple mortal hasta el siglo IV y que solo en ese momento fue elevado. al estado de deidad por razones políticas por el emperador Constantino en el Concilio de Nicea. Obviamente, la deidad de Jesús no es enfáticamente una invención del siglo IV d. C. como alega el Código Da Vinci.\u003C\u002Fp> \u003Cp>Por lo tanto, si las Escrituras son verdaderas y no hay evidencia del matrimonio de Jesús con María Magdalena, no hay necesidad de ninguna de las otras afirmaciones. No hay necesidad de una sociedad secreta para proteger este secreto. No es necesario que la iglesia encubra evidencia que no existe. Y no hay base para que Leonardo codifique secretamente información sobre el matrimonio de Jesús con María Magdalena en sus pinturas. Entonces, toda la teoría subyacente al Código Da Vinci se derrumba.\u003C\u002Fp> \u003Cp>Realmente solo hay dos opciones que puede tener, una es adorar a la naturaleza, la otra es adorar al Creador de la naturaleza. Brown dice que el cristianismo primitivo suprimió lo que él llama lo sagrado femenino. De hecho, lo sagrado femenino resulta ser un naturalismo frío y despiadado en el que todos estamos atrapados. No hay nada más allá.\u003C\u002Fp> \u003Cp>Así que, no hay un Código Da Vinci, no hay un matrimonio secreto de Jesús con María Magdalena, no hay una hija amorosa llamada Sara que surgió de esa unión que llevó la línea de sangre de Jesús a través de los reyes merovingios franceses. Jesús afirmó ser Dios y sus primeros seguidores creyeron que era Dios. Como muchos hombres santos en la vida judía y como era apropiado para Aquel que es el Hijo de Dios, Jesús no estaba casado, y el legado de Jesús continúa no en una línea de descendientes físicos, sino en la iglesia de aquellos que creen en Jesús como Dios. y Señor y Salvador. No te dejes engañar por una mentira; ser tomado por la verdad Echa un vistazo a uno de los Evangelios reales.\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp>","\u003Ciframe src=\"https:\u002F\u002Fplayer.vimeo.com\u002Fvideo\u002F464428433\" width=\"640\" height=\"360\" frameborder=\"0\" allow=\"autoplay; fullscreen\" allowfullscreen>\u003C\u002Fiframe>","\n\nLa réponse de Da Vinci","\n\nAvez-vous déjà lu Le Da Vinci Code ou avez-vous eu l'occasion de regarder le film? Si c'est le cas, vous êtes bien conscient des affirmations qu'ils ont faites concernant la divinité de Jésus-Christ. Ici, pour déchiffrer Le Da Vinci Code, nous avons les célèbres universitaires","\n\n다 빈치 대답","\n\n당신은 저자 데이 빈치의 책을 읽었거나 영화를 봤는지요? 그렇다면, 예수 그리스도",[]]